Polémico proyecto de ley: Delgada linea entre control y censura

El oficialismo esta apurando un proyecto de ley que apunta a terminar con la discriminación en los comentarios de las paginas de Internet. La medida, que apunta a reemplazar la ley 23.592 (ley antidiscriminatoria), ya levanta polémica, porque muchos la consideran de censura, o que excede el optimo control y restringe el derecho de los particulares de opinar libremente, así como también hacerlo anonimamente (derechos ambos de amparados por la constitución).
El articulo 21 del proyecto fue especialmente atacado, por la ambigüedad que resulta de su interpretación, ya que habla de comentarios agraviantes, y el agravio es un criterio en gran parte subjetivo, y se puede dar que alguien publique algo que no cree que agravia y que otro considere que si.
También se apunta a la regulación de comentarios en las paginas de Internet, los portales y los blogs entre otros, y a un reglamento especifico en cada pagina con respecto a lo que pueden contener sus comentarios, y a la responsabilidad de los dueños y/o administradores de las paginas por los comentarios que en ellas se dejen, medida, esta ultima, especialmente criticada, ya que da pie para que muchas paginas prefieran no habilitar comentarios de usuarios con tal de evitar el riesgo de responsabilidad por lo que alguien pueda poner, ya que seria muy difícil controlar los comentarios que se dejan todo el tiempo.
En definitiva es un proyecto bastante criticado y que no va a dejar de levantar debate. En lo personal, yo creo que hay que cortar con la discriminación en todos sus niveles, pero no creo que una ley que tiene varios tintes "dudosos" cuando menos, en cuanto a que pueda restringir derechos tan fundamentales como la libertad de expresión, sea la respuesta. Lo único que se puede lograr con una medida como esta, es un control ,que puede ser sustancial o no, de muchos comentarios discriminatorios en Internet, pero con un costo que si va a ser sustancial, que es la cantidad de gente que va a dejar de comentar sus ideas, y los sitios que no van a permitir comentarios, por miedo a sanciones; y esto, en un país en democracia es aberrante. Siempre resalto que opinar y formar conclusiones propias es importante, y para eso, es fundamental respetar la opinión y la persona o personas con las que se discute, pero nunca son buenos los extremos, y este proyecto, cuanto menos tiene varios puntos a revisar para evitar pasar limites que las leyes no deberían tocar. Creo que este es un tema que merece debate social, porque los afectados vamos a ser todos lo que utilizamos Internet para opinar, en cualquiera de sus medida, desde las redes sociales hasta los lugares como este blog.
Por ultimo dejo un articulo bastante completo acerca de este tema y la ley 23.592.

Todo lo que usted escribe podrá ser usado en contra de otro: la polémica sobre regular los comentarios en Internet

LEY 23592

"El garantismo teñido de ideología es un problema grave"

Comparto una nota de Infobae que fue hecha a Carlos Rozanski, presidente del Tribunal Oral Federal N°1 de La Plata. La nota es interesante al menos para leerla y sacar conclusiones propias. En lo personal comparto bastantes puntos y, lo que resalto es que es una mirada interna al Poder Judicial en varios aspectos, y sirve para hacer un poco de reflexión, ya sea que se este o no de acuerdo con este juez.

http://www.infobae.com/2015/07/11/1740906-el-garantismo-tenido-ideologia-es-un-problema-grave

Fallo Marcelo Diez. Corte Suprema reconoce derecho a muerte digna.

Anexo a la entrada anterior (leer aca: http://iusparaestudiantes.blogspot.com.ar/2015/07/la-corte-suprema-reconocio-el-derecho.html ) el fallo completo y la ley 26.742 (

Ley sobre derechos del paciente, historia clínica y consentimiento informado) así como también algunas notas al respecto.

Fallo Marcelo Diez

ley 26.742

http://www.clarin.com/sociedad/Corte-Suprema-reconocio-derecho-decidir_0_1389461319.html

http://www.rionegro.com.ar/diario/caso-marcelo-diez-corte-suprema-fallo-a-favor-de-la-muerte-digna-7780282-9574-nota.aspx

La Corte Suprema reconoció el derecho de todo paciente a decidir su muerte digna

La corte avanza sobre un tema que no va a dejar de ser controvertido. El máximo tribunal reconoció el derecho a recibir una muerte digna en un caso de una persona que desde hace 20 años estaba asistido artificialmente para vivir, situación a la que llego a raíz de un accidente de auto. En el caso particular, había una lesión en el cerebro, el paciente no hablaba ni se comunicaba y no tenia conciencia del medio que lo rodea ya que no mostraba respuesta cognoscitiva.
Antes de dictaminar, la corte ordeno estudios al paciente para confirmar el estado irreversible de su situación.
Si bien la corte declaro que no se trataba de un caso de eutanasia, en el cociente colectivo ambos términos son casi sinónimos, por lo cual reitero que creo que va a ser un caso que levante polémica.
En lo personal considero que es un tema a tratar en cada caso concreto, ya que es una decisión de la persona y su entorno familiar que debe ser respetada, pero no debería ser usada como una carta libre para todos los casos, sino que debería analizarse la gravedad de cada circunstancia y decidir en base a la lo mas digno para el afectado.

http://www.lanacion.com.ar/1808423-la-corte-suprema-reconocio-el-derecho-a-todo-paciente-a-decidir-su-muerte-digna

El Gobierno podría nombrar a más de 200 jueces afines antes de entregar el poder en diciembre

Después de las idas y vueltas por la remoción de Cabral respecto de su competencia para fallar sobre el memorándum de Irán, se empieza a tomar conciencia de la cantidad de cargos que hay para cubrir, o para remplazar porque están mal cubiertos en el sistema judicial del país. Es un tema importante, ya que trata de lleno la organización del poder judicial, y debería ser una prioridad para este gobierno utilizar el tiempo que queda para regularizar la situación actual, y así lograr un aparato judicial funcional e independiente. Esperemos que se abran procesos para cubrir los cargos y de esta manera se logre que desde lo orgánico esté completa la estructura, aunque, en mi opinión, el siguiente paso y mas importante seria que el gobierno que asuma se encargue de que realmente el Poder Judicial funcione con independencia, y con la seriedad que debería caracterizar un sistema de justicia de un país.
Anexo algunas notas al respecto:


http://www.infobae.com/2015/07/01/1738758-el-gobierno-podria-nombrar-mas-200-jueces-afines-antes-entregar-el-poder-diciembre

http://www.iprofesional.com/legales?page_y=400

http://www.iprofesional.com/notas/214948-Memorndum-con-Irn-Cabral-no-estudi-para-el-tema-argument-Julin-lvarez

http://www.iprofesional.com/notas/214784-El-kirchnerismo-est-en-condiciones-de-barrer-a-200-jueces