Aunque un poco tarde, no quería dejar de escribir unas lineas respecto de este tema, ya que la primera entrada de este blog fue acerca de la nominaciòn de Zaffaroni para este tribunal internacional.
Es una noticia que a mi en lo personal no me cae bien, ya que lejos de ser un orgullo argentino, el ex ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido una carrera con mas de un giro cuestionable al menos. El juez se ha visto envuelto en problemas con propiedades en las que se ejercía la prostitución; ha dictado fallos aberrantes, por ejemplo en el juicio a un encargado de un edificio que forzó a una niña de 7 años a una “fellatio”, se adujo que la luz apagada era un atenuante; ha sido puesto en tela de juicio por jurar durante las dictaduras militares; entre otras discusiones mediaticas que se han dado en torno al juez; y ademas ha tratado por todos los medios de consolidar en el derecho penal del país un "garantismo" extremo para los acusados de delitos, muchas veces dejando de lado a las victimas.
Quien ahora nos representa a nivel internacional, ha hecho su misión de vida defender las garantías constitucionales, que no esta mal (esta de mas aclarar), el problema es que en su afán de mejorar las condiciones para los acusados, se han generado ideas como por ejemplo desarme de las fuerzas penitenciarias o un proyecto de código penal que fue bastante criticado; medidas que parecen no tener en cuenta el costo para las victimas de los crímenes, o para la sociedad como un todo, si no existe cierto rigorismo o temor para que se cumpla la ley.
Yo creo que esta bien respetar las garantías constitucionales, pero sin dejar de aplicar la legislación punitiva, es decir, no hay que abusar del poder punitivo del estado, pero tampoco de los tecnicismos para evitar castigar los crímenes que merecen castigos. Los extremos siempre son malos, por eso, no es bueno un "viva la pepa" y nadie va preso y tampoco es bueno un rigorismo extremo. Hacen falta legislaciones claras acompañadas de políticas de estado para proveer elementos a las fuerzas policiales para prevenir delitos y para actuar en caso de haberlos; a los fiscales para poder hacer una investigación real y completa de los hechos que hay; y a las fuerzas penitenciarias para cumplir su deber pero a la vez convertir realmente las cárceles en lugares habitables y con un fin, aunque sea cercano a la reinsercion social.
Espero realmente que el paso de Zaffaroni por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sea menos polémica que el resto de su carrera, o mejor dicho, que desate polémica por su buen ejercicio del cargo, no polémicas por los excesos o por los absurdos. Habrà que ver como afronta este señor el nuevo cargo y que hace con el, aunque yo no creo que a esta altura cambie de ideas o formas de actuar.
Adjunto como siempre, algunas notas respecto al tema.
Zaffaroni fue elegido para integrar la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Zaffaroni celebró su elección en la CIDH y defendió el libro que publicó durante la dictadura
Perdón Zaffaroni...
sábado, 20 de junio de 2015
miércoles, 3 de junio de 2015
#NiUnaMenos El hashtag del cambio
El problema de la violencia de genero en Argentina es muy serio. En los últimos años es cada vez mas común escuchar hablar, ya sea en los medios de comunicación o en la misma vida cotidiana, del aumento desmedido de casos de maltratos de todo tipo, golpes, insultos e inclusive muertes por este problema.
Si bien es cierto que en el año 2009 se crea la ley 26.485 (Ley de protección integral a las mujeres) cuyo objetivo es prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales; la realidad es que faltan mecanismos de aplicación de la misma y los crímenes contra ellas aumentan cada vez mas.
En estos últimos días se generó en Argentina una iniciativa llamada "Ni Una Menos" para promocionar una marcha multitudinaria en reclamo por acciones para detener la creciente muerte de mujeres en crímenes de violencia de genero. Esta iniciativa que se realizo mayormente por redes sociales y se transformo en tendencia, traspaso las fronteras, y logro adhesiones y apoyo en varios lugares del mundo.
Así como ayer resalte la importancia de que la sociedad piense, se preocupe y opine en mi entrada sobre el caso Nisman, hoy resalto la importancia de este movimiento (#NiUNaMenos) y mi total apoyo al mismo. Es hora de que la justicia empiece a generar soluciones reales a estos temas y que se restaure la confianza de la sociedad en la misma.
Lo que me parece que no debe pasar por alto a la hora de hablar de este tema es que, si bien la mujer por cuestiones físicas y de fuerza es la que recibe generalmente malos tratos o es mas inclinada a ser victima de violencia de genero, también se deben contemplar los casos en que la sufren los hombres, porque si bien los casos son menos, también los hay (el caso mas común a mi entender es el maltrato psicológico pero existen varias formas). Con esto no digo que se deba tratar por igual, ya que estadisticamente es mucho mas grande el porcentaje de los casos en que sufren violencia de genero las mujeres, pero si digo que es un aspecto a considerar en futuras legislaciones que, cuando se legisle la violencia de genero, se traten tanto casos masculinos como femeninos.
Ademas es importante que se generen mecanismos de protección y de implementación reales para que se pueda proteger a la mujer e incitarla a contar su verdad, a no tener miedo de contar su caso. Pero para que suceda esto el énfasis esta en la eficacia de la justicia y en la protección que le de a la victima.
Sin extenderme mas, anexo tres notas del tema: una de Iprofesional que habla un poco de la ley 26.485 y de los tipos de violencia que castiga; una de Clarín que habla del impacto en Argentina y de la movilización por este tema; y una de BBC que habla del impacto internacional de la iniciativa.
Ademas anexare un link para ver la Ley 26.485 para que quien quiera la lea.
martes, 2 de junio de 2015
Caso Nisman reflejo de un pais
El domingo pasado, con la vuelta del programa Periodismo para todos conducido por Jorge Lanata, el país volvió a hablar del caso Nisman. Natalio Alberto Nisman era un fiscal que estaba encargado de la causa AMIA y fue encontrado muerto en su departamento el 19 de enero pasado. El fiscal había estado exiliado y volvió al país para presentar una denuncia por "levantar las alertas rojas de Interpol para detener a varios ciudadanos iraníes imputados en la causa AMIA como autores del atentado", es decir encubrimiento de los responsables.La causa implicaba a la presidenta y a otros funcionarios nacionales, y el día siguiente a que lo encontraran muerto, el fiscal debía exponer su denuncia frente a la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina.
Con el descubrimiento de su cuerpo sin vida, empezó una movida mediática que genero que cada persona tuviera una hipótesis propia respecto de la muerte y que se criticara el procedimiento de la justicia tanto en la escena del crimen como luego en la investigación. Como es costumbre de los argentinos, paso un tiempo y de a poco la noticia fue saliendo del centro de atención y se fue olvidando, aceptando que quizás nunca se sabría la verdad.
A raíz de la revelación, el domingo, de partes del vídeo grabado del procedimiento de entrada al lugar del hecho, el caso volvió a ser noticia ya que en dicho vídeo (o al menos en las partes que se vieron) se pueden observar diversas irregularidades que llevan a sacar, a mi criterio, una de dos conclusiones: o el procedimiento tiene falencias graves en general (independientemente de que haya causas que se resuelvan y otras que no) y este caso, al ser mediática, las demuestra; o la causa fue entorpecida, ya sea deliberadamente o por incompetencia de los intervinientes.
Puede ser que en este caso sea un poco de ambas, agrego dos enlaces a modo de ejemplo, una nota de La Nación que enumera algunos de los errores de procedimiento, y una nota de InfoNews en la cual habla uno de los peritos que estuvo en el lugar y dice que se respeto el proceso. Estas solo son ejemplificativas ya que el día de ayer y de hoy estuvo inundado de versiones desde distintos ángulos y opiniones.
Cada cual sacara sus propias conclusiones y opinara al respecto y eso es un poco el motivo de esta entrada, hay que generar opinión y hay que estar informado, ser critico es bueno (entiéndiendose que la critica no siempre tiene que ser negativa).
A modo de cierre, un pensamiento personal: Cualquiera que vea el vídeo percibe (sea abogado, estudiante o no), que hay irregularidades, desde la falta de protección de los peritos, hasta la cantidad de gente en la escena y la contaminación de la misma. Esto, como exprese mas arriba puede deberse a una de dos conclusiones generales a mi parecer. Cada cual se inclinara por una o por otra posición, pero lo que si me preocupa y creo que debería preocuparles a todos es que la falta de preparación y de materiales y elementos para los peritos es real, y que si se ve en un caso así, que deberían haberse tomado todos los recaudos por el impacto mediático y político de la investigación, ¿que pasara con todos los procedimientos que no trascienden?.
http://www.lanacion.com.ar/1797757-las-irregularidades-y-los-descuidos-en-el-departamento-de-nisman-que-muestra-el-video-del-procedimiento
http://www.infonews.com/nota/202971/nisman-uno-de-los-peritos-rompio-el-silencio-tras-el-video
Con el descubrimiento de su cuerpo sin vida, empezó una movida mediática que genero que cada persona tuviera una hipótesis propia respecto de la muerte y que se criticara el procedimiento de la justicia tanto en la escena del crimen como luego en la investigación. Como es costumbre de los argentinos, paso un tiempo y de a poco la noticia fue saliendo del centro de atención y se fue olvidando, aceptando que quizás nunca se sabría la verdad.
A raíz de la revelación, el domingo, de partes del vídeo grabado del procedimiento de entrada al lugar del hecho, el caso volvió a ser noticia ya que en dicho vídeo (o al menos en las partes que se vieron) se pueden observar diversas irregularidades que llevan a sacar, a mi criterio, una de dos conclusiones: o el procedimiento tiene falencias graves en general (independientemente de que haya causas que se resuelvan y otras que no) y este caso, al ser mediática, las demuestra; o la causa fue entorpecida, ya sea deliberadamente o por incompetencia de los intervinientes.
Puede ser que en este caso sea un poco de ambas, agrego dos enlaces a modo de ejemplo, una nota de La Nación que enumera algunos de los errores de procedimiento, y una nota de InfoNews en la cual habla uno de los peritos que estuvo en el lugar y dice que se respeto el proceso. Estas solo son ejemplificativas ya que el día de ayer y de hoy estuvo inundado de versiones desde distintos ángulos y opiniones.
Cada cual sacara sus propias conclusiones y opinara al respecto y eso es un poco el motivo de esta entrada, hay que generar opinión y hay que estar informado, ser critico es bueno (entiéndiendose que la critica no siempre tiene que ser negativa).
A modo de cierre, un pensamiento personal: Cualquiera que vea el vídeo percibe (sea abogado, estudiante o no), que hay irregularidades, desde la falta de protección de los peritos, hasta la cantidad de gente en la escena y la contaminación de la misma. Esto, como exprese mas arriba puede deberse a una de dos conclusiones generales a mi parecer. Cada cual se inclinara por una o por otra posición, pero lo que si me preocupa y creo que debería preocuparles a todos es que la falta de preparación y de materiales y elementos para los peritos es real, y que si se ve en un caso así, que deberían haberse tomado todos los recaudos por el impacto mediático y político de la investigación, ¿que pasara con todos los procedimientos que no trascienden?.
http://www.lanacion.com.ar/1797757-las-irregularidades-y-los-descuidos-en-el-departamento-de-nisman-que-muestra-el-video-del-procedimiento
http://www.infonews.com/nota/202971/nisman-uno-de-los-peritos-rompio-el-silencio-tras-el-video
Suscribirse a:
Entradas (Atom)